當(dāng)前，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，從合同法角度認(rèn)定自助寄存法律性質(zhì)，都更傾向于將其定性為借用合同關(guān)系。理由如下：
第一，經(jīng)營者在向消費(fèi)者提供無償使用自助寄存柜服務(wù)的同時(shí)，亦通常會(huì)在寄存柜上標(biāo)明的“寄包須知”中明示：“本商場實(shí)行自助寄包，責(zé)任自負(fù)，現(xiàn)金及貴重物品不得寄存”，說明其并未做出保管消費(fèi)者存入自助寄存柜內(nèi)物品的承諾，雙方并未就保管原告寄存物達(dá)成保管的一致意思表示。因此雙方形成的不是保管法律關(guān)系，而是借用法律關(guān)系。
第二，消費(fèi)者通過人機(jī)對話的方式取得了自助寄存柜的使用權(quán)，寄存柜內(nèi)的物品由消費(fèi)者現(xiàn)實(shí)的占有與掌控。寄存柜的密碼條由消費(fèi)者持有，對于寄存柜內(nèi)的物品，消費(fèi)者有存取的自由，經(jīng)營者未經(jīng)特別程序與消費(fèi)者同意無權(quán)打開寄存柜，因此，經(jīng)營者并不能直接管理寄存之物，寄存之物并未發(fā)生占有轉(zhuǎn)移的事實(shí)，即未產(chǎn)生保管合同成立的必備要件——保管物轉(zhuǎn)移占有的事實(shí)。
一部分學(xué)者認(rèn)為經(jīng)營者提供自助寄存柜的行為應(yīng)認(rèn)定為要約邀請，消費(fèi)者取條碼小票的行為應(yīng)視為要約，寄存柜吐出密碼條應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營者做出了代消費(fèi)者保管柜箱內(nèi)物品的承諾，寄存柜門關(guān)閉后，柜箱內(nèi)物品由此置于經(jīng)營者管控范圍之內(nèi)，消費(fèi)者與經(jīng)營者之間保管合同隨之成立。
同時(shí)，進(jìn)一步指出自助寄存與人工寄存的區(qū)別在于是否存在現(xiàn)實(shí)的交收環(huán)節(jié)，即是否將寄存物品直接交付給經(jīng)營者進(jìn)行存放與保管。持有該觀點(diǎn)的學(xué)者還認(rèn)為在自助寄存行為中，雖然消費(fèi)者并未直接向經(jīng)營者交付寄存之物，但這并不影響柜箱內(nèi)物品實(shí)際上處于經(jīng)營者管控范圍之內(nèi)的事實(shí)，寄存柜吐出密碼條、消費(fèi)者關(guān)閉寄存柜門可以視為消費(fèi)者完成了保管物占有的轉(zhuǎn)移。因此，在認(rèn)定自助寄存法律性質(zhì)時(shí)，不能僅僅因轉(zhuǎn)移占有形式的不同而否定其轉(zhuǎn)移占有的實(shí)質(zhì)從而將其區(qū)別于人工寄存的法律性質(zhì)。
